据参考消息29日报导，西方民主反思录:英媒文章想交好运，无妨“做空”美式民主

  【英国《金融时报》网站5月11日文章】题：对冲基金大佬木棒美国民主的质量(作者《金融时报》首席美国评论员爱德华·卢斯)

  约翰·保尔森从前凭仗针对美国住宅泡沫大规模做空大发横财。现在，这位对冲基金界的亿万富翁押注美国的政治系统将会失灵。这回，他不是单枪匹马。一些亿万富翁已提起诉讼，健康迫使美国财政部为其在2008年纾困的政府资助住宅企业向股东付出大笔金钱。押注政府的大方已成为惯例性的出资战略。不管这回能否见效，那些狼子野心的亿万富翁需求注意到：要想交上好运，无妨做空美国民主制度。风险低，酬谢却十分丰盛。

  2008年，美国政府“悍然不顾”阻挠世界经济重演上世纪30年代的大惨淡。救助危机的始作俑者是丑恶的一幕，加重了美国和其他一些国家政坛的愤懑心情，但这是无法的罪恶，不然后果不堪设想。

  自始自终，美国的体系在危急关头会抖擞精神、有条有理。它的实在问题就在于平常的工作。典当借款担保组织房利美和房地美(下称“两房”)是华盛顿救活举动的两大受益者，二者从纳税人那里拿走1875亿美元资金才得以生计下来。没有这笔注资，整个美国住宅金融系统将会“卡壳”———连带全球经济劫数难逃。“两房”自身也就不复存在了。

  六年后，地球上最富有的一些人要求法庭让得到美国纳税人解救的“两房”酬谢股东。上星期，这两家处于政府“接收”下的企业说，它们自2009年以来向美国财政部上缴的分红总额大约高达2130亿美元，高于最初的纾困金额。

  虽然两家企业已被摘牌退市，但出资者仍在灰市上购买了它们的贫民股和优先股，现在盼望这番投机可以变现。美国财政部振振有词地辩称，分红不等同于纾困资金的归还。此外，假如房地产商场扶摇直上，埋单的将是政府。丢失仍将社会化，即使眼下收益暂时流向纳税人。

  出资活动家比尔·阿克曼上星期猜测，这场官司会一向打到美国最高法院。考虑到最高法院近年来的判定记载，这对美国的纳税人来说不是什么好消息。但对冲基金的实在意图是：阻挠国会经过立法逐渐封闭这两家巨无霸，把它们巨大的典当借款风险分摊到私家商场。只需“两房”依然活着，投机者就有期望。

  上星期，对冲基金取得重大胜利：“两房”变革法案在美国参议院阻滞，这样一来，相关法案在2014年取得经过的可能性极为迷茫。对冲基金对国会进行强力游说，是该法案陷于阻滞的一个原因。游说华盛顿，是一本万利的生意。假如成功，投机者将从纳税人资金那里分得330亿美元。假如失利，所用花费不过沧海一粟。上一年，在华盛顿进行游说的总开销仅为32亿美元———与潜在酬谢比较微乎其微。

  但这件事也关系到美国民主的质量。假如对冲基金大佬可以让美国政府三大分支中的两大分支遵守自己的毅力，那将创下一个有害的先例。只需有钱，你就能做任何事。公共政策可以拍卖，价高者得。“秃鹫基金”可以比纳税人优先取得偿付。有人辩称，状况向来如此。看看吧，美国农业归纳企业从农户手中抢走了大部分补助；大型石油公司可以取消出资所需本钱。相同，私家股权基金多年来成功挡住了将“顺便权益”白手起家当作贫民所得交税的尽力。正如沃伦·巴菲特所喜爱指出的，他交税的税率仍低于他的秘书。

  但“两房”争端展示出不详的远景：寡头对美国民主制度的胁迫越来越紧，这是风险的。近年来，美国流向最富的0.1%的人群的收入份额直线上升。与此同时，美国最高法院废除了大都针对企业和有钱人政治开销的约束。亿万富翁也是形形的。人喜爱把锋芒对准资助茶党的科赫兄弟。但自由派乐于拿私家股权的资金，阻挠顺便权益税收待遇变革。

  政治与日子相同———对议员要观其行，而不要听其言。有必要变革“两房”渐渐的变成了两党的老生常谈。让我们亲眼看看，这是不是他们的实在主意。